러시아 연방 헌법 어셈블리 : 헌법과 법적 지위, 구성, 능력, 의사 결정

러시아 연방의 헌법 - 러시아 국가의 주요 법. 이 문서의 규정은 그 기사의 일부 조정되고 있습니다. 적절한 절차는 헌법 총회의 참여로 수행되어야한다. 이 몸의 기능은 무엇입니까? 헌법 총회의 조직뿐만 아니라 국가 구조의 결정을 소집의 절차는 무엇입니까?

국가 권력의 시스템에서 헌법 의회의 역할은 무엇인가?

우선, 우리는 러시아의 정치 시스템의 COP를 수행하는 역할을 생각해 보자.

헌법 총회 대표의 범주에 속하는 전력의 몸 러시아 연방 동시에 구성 문자의 힘을 가지고있다. 러시아 정치 시스템의 일부인이 바디는 예를 들어, 표현 될 수 외국 대응 가지고 구성 어셈블리 또는 어셈블리.

러시아는 헌법 총회, 국가의 실제 체질로 몸 동작에 따라되는 법률의 주요 소스. 러시아 기본법은 러시아 연방에서 채택되지 않은 별도의 연방 헌법 아래 문제의 구조를 정하는 주목할 만하다.

헌법 조립 - 몸이, 장 1.2과 러시아의 법의 주요 소스의 9에 규정 된 조항의 조정에 대한 제안이, 연방 의회의 대표의 투표의 3/5에 의해 지원 될 경우 아직 승인을, 소집한다있는 법에 따라, 와 국가 두마.

, 법에 따라 권력의 구조를 고려 될 수있는 핵심 능력을 고려하십시오.

헌법 총회의 힘

이들은 다음을 포함한다 :

• 러시아의 기본 법칙의 불변성의 확인;
• 개발과 국가의 새로운 헌법의 채택;
• 인기 투표 초안 러시아어 법률의 부과;
• 주문 상태 헌법 판정 발효.

이 힘은, 그러나, 문제의 구조는 위에서 언급 한 바와 같이, COP 기관에 대한 절차를 수립 특별한 법률 행위에 의해 채택되고, 경우에만 전력을 판매 할 수있는 권리를 가진다.

물론, 러시아의 역사에서 헌법 제정 회의에 법을 채택하기위한 노력이었다. 90 년과 2000 년 동안 여러 정치 지도자에 의해 시작 법이 소스의 디자인. 2012 년 러시아 대통령은 관련 법률 행위의 준비에 관한 제안을 제출 자신의 하위 엔티티를 지시했다.

우리는 헌법 조립품의 법률 초안의 가장 유명한 이야기한다면, 우리는 Gennadiem Zyuganovym, 뱌체슬라프 Zvolinsky, 빅토르 알크스니스와 세르게이 바부린, 비아체슬라프 볼로딘, 세르게이 코베일브에 의해 제안 된 개념을 구분할 수 있습니다. 프로젝트 예브게니 페도롭 안톤 로마노프도 알려져있다. 우리가 자세히 이러한 개념의 특성을 연구하자.

헌법 Zyuganov 회의에서 초안 법

초안은 1997 년 3 월 국가 두마에서 논의 제출되었습니다. 이 제안에 따라 :

• 국가의 COP 헤드에 포함, 연방 의회, 국가 두마 의원, 정부 상임 대표는 RF 헌법 재판소의 판사,뿐만 아니라 SAC;
• 노동 조합의 대표자.

그것은 고려 국가 기관은 모스크바에서 활동을 수행하는 것으로 가정했다. 고려 조합에서 개념에 따라 각 조직에서 한 사람 제헌 의회의 구성원을 지명 할 수있는 권한을 부여했다.

당사국 총회의 공동 의장은 연방 의회와 국가 두마의 머리가 될 것이었다. 그것은 헌법 총회의 자금은 국가의 연방 예산의 비용으로 수행되어야한다고 가정 하였다. 고려중인 프로젝트에 따르면, 초안의 COP 텍스트 즉시 게시 할, 그리고 시민 및 다양한 연결할 수 있습니다 논의하는 것이었다 연결을 당사국 총회의 특별 제도위원회와 상호 작용을 통해.

헌법 조립 Zvolinsky 법 초안

고려 개념은 1998 년 6 월 국가 두마에서 논의 소개되었다. 그것은 국가 원수에 따라, 연방 의회, 국가 두마, 국무 총리, 헌법 재판소의 머리, 국군의 SAC뿐만 아니라 러시아어 지역의 대표의 대표는 헌법 총회 대의원이 될했다. 이 경우, 러시아의 주제는 대표자의 양으로 러시아 연방의 헌법 총회에 전송 될 수있다 :

• 100 만 개 주민의 인구를 가진 각 지역에서 오명;
• 1 백만 개 이상의 사람들이이 지역에 사는 경우 십명;
• 모스크바 - 상트 페테르부르크, 20에서 15 명 위임한다.

개념은 COP 회의의 장소가에 따라 결정되었다고 가정 대통령의 법령 러시아 연방.

일부 전문가들에 의해 언급 한 바와 같이, COP는 초안 RF 헌법을 개발해야하는 조항을 포함하지 않았다 고려했다. 기본적으로 개념은 헌법 총회의 설립의 프레임 워크 내에서 조직 문제를 조절된다.

헌법 재판소에 관한 법률에 Volodin 프로젝트

이 개념은 2000 년 6 월 국가 두마에서 논의 소개되었다. 여기에는 다음이 포함됩니다 : 국가의 머리 및 연방 의회, 러시아 헌법 재판소 재판관의 대표 헌법 어셈블리, 군대와 SAC의 의장. 또한 COP의 일부가 두마 (100) 대의원이 할당 될 것이라고 제안했다. 연방 및 단일 명령 -이 경우, 그들은 의회 협회의 관점에서 하원의 구성뿐만 아니라이 개 지역의 유형 선출 대의원 수를 반영해야한다. 국가 두마의 머리는, 차례로, 반드시 COP의 일부가 될했다.

높은 법률 교육과 러시아 국민과 필요한 기술 - 러시아 대통령은 제헌 의회의 100 개 회원을 임명도했다. 러시아 연방 시민 '대통령의 헌법 재판소의 위임에 대한 제안은 특정 국가 기관, 공공 기관, 과학 및 교육 구조와 국가의 머리 역할을했다.

그것은 가정 하였다 나중에 빠른 게시 및 대상 헌법 총회에 의해 개발 된 국가의 기본법 초안의 텍스트, - 시민 및 시민 사회 단체의 참여와 토론. 이 사람의 관심은 헌법 총회, 국가, 초안 헌법의 채택 일로부터 1 개월 이내에 그 제안의 업데이트 된 기본법의 채택을 담당하는 정부 기관에 보낼 수 있었다.

국가의 국민에 대한 법률 초안의 발행에 대한 제안 절차의 개념을 검사합니다.

헌법 재판소 프로젝트에 법률의 코 발레 프

이 프로젝트는 2000 년 9 월 국가 두마에 의해 제안되었다. 그는 다음과 같은 제안 :

• 헌법 총회는 직접 투표에 의해 러시아 연방의 국민에 의해 선출 된 450 명으로 구성;
• 모스크바에서 충족해야 COP;
• COP 회원은 dvumandatnym 지구 선출 - 시민의 표현의 규칙에 따라;
• 헌법은 4 개 판독 내에서주의해야한다;
• 기본 법률의 채택은 국민 투표를 통해 구현 될 수있다.

헌법 재판소에 프로젝트 Alksnis과 법의 Baburin

초안은 2007 년 11 월 국가 두마에서 논의 제출되었습니다. 저자는 개인의 상태에 제헌 의회의 위치에 걸릴에 초대합니다 :

• 러시아 연방의 대통령;
• 연방 의회 러시아 지역의 집행 기관의 대표;
• 국가 두마;
• 러시아 연방의 공공 회의소의 회원.

같은 사람에서 의결권없이, 헌법 재판소의 업무에 참여할 수있는 제안되었다. 즉 :

• 정부의 구성원;
• 지역 지도자;
• 러시아 군, SAC의 헌법 재판소 재판관;
• 러시아 연방 검찰 총장;
• 정당의 대표자.

국가 두마의 별도의 법령에 따라 - 그것은 성적 계수 (COP) 연방 의미의 도시의 수집되어야한다고 가정 하였다. 초안은 국가의 기본법의 채택은 러시아 연방 헌법 총회와 같은 신체의 배타적 권한에 제안했다. 즉, 국민의 초안 헌법의 부과가 수행 할 수 없습니다.

여러 가지 이유가 의회에 의해 거부 된 위해 우리는 헌법 재판소에 법률 초안을 논의했다. 우리가 할 수있는 것을 연구하자.

초안 COP의 거부 이유

전문가에 따르면, 헌법 재판소에 법률의 채택의 주요 문제 문제 - 대응의 형성의 원칙을 결정하는 권한을. 그것은보기의 두 개의 매우 다른 점을 형성했다.

처음에 따르면, 헌법 총회의 활동에 시민들의 가장 활동적인 참여를 보장하기 위해 필요했다. 당사국 총회 주요 역할에서 두 번째 견해에 따르면, 무엇보다도 재생할 수 전문성과 능력의 필요 수준을 가진 사람이었다.

따라서, 이러한 의미에서 가장 민주적,이 프로젝트는 헌법 재판소가 국민에 의해 선출 된 450 개 대표의 참여에 의해 형성되는 개념 코 발레 프, 간주 될 수 있습니다. 차례로, Volodin에 의해 제안 된 헌법 재판소에 초안 법은 헌법 총회의 주요 결정은 주요 정부의 위치에서 폭 넓은 경험을 가진 사람들을 것이라고 제안했다.

충분히 타협 형성 COP가되는 적절한 권한의 활동에 중요한 역할은 정치 지도자의 조치를 취하여야하지만, COP도 러시아 연방의 사람들의 참여를 구비하고있는 지역의 대표를 포함 할 수 Zvolinsky을 제안 있다는 점에주의 할 수있다.

따라서, intraparliamentary (90)와 2000 년에 논의의 과정에서 그 구성이 COP 절차의 민주주의 제도 사이의 균형,뿐만 아니라 대표의 전문성을 찾는 관점에서 형성 될 때 제헌 의회의 일부 사람들의 문제를 해결하는 데 실패했습니다.

헌법 재판소의 역할 - 헌법 재판소에 법률의 채택에 대한 전망에 대한 논의의 또 다른 논의 점. 사실은이 몸이, 러시아의 기본적인 법률 행위에 따라, 법 집행의 틀 내에서 헌법의 해석의 관점에서 권력의 상당히 넓은 범위를 가지고 있다는 것입니다. 이러한 의미에서, 정부의 대표 지점의 수준에서 헌법 재판소의 대안 신체의 설립은 서로 다른 지점에서 힘의 분포에 상당한 불균형을 만들 수 있습니다.

헌법 조립, 따라서 사실에도 불구하고, 헌법 재판소는 기본법의 규정의 해석에 관한 경쟁 상태 구조가 될 수 있음을 가정 부여 COP 완전히 다른 기능 - 국가의 헌법에 실질적인 개정을 수반하는 사람들은. 즉, 헌법 재판소에 의해 시작된 국가의 기본법의 텍스트 보정, 어떻게 든 계정으로 기존 규정의 해석에 관한 입장을 고려, 러시아 헌법 재판소와 협상하는 것이 바람직하다. 그러나 실제로 메커니즘은 헌법 총회에 관한 법률에 규정되어야한다. 사실, 국가의 주요 법률 행위와 본의 규정에 의해, 독립적으로 행동해야, 입법부 및 사법부와 대의 정부로, 할 쉬운 일이 아니다.

전문가들은 헌법 재판소에 별도의 법률의 설립은 다양한 이해 관계자의 일부에 로비의 가능성을 배제해야한다고 생각합니다. 따라서, 헌법 총회의 형성 순서는 대중과 의회 제어에 투명하게되도록 설치해야합니다. COP 시민 참여의 역할을 강화하거나 직접 헌법 총회의 작업에서 의사 결정을하는 사람들에게 더 많은 권한을 부여 - 그러나 여기 다시, 두 개의 우선 순위의 한계의 문제를 발생시킵니다. 초점이 첫 번째 메커니즘에있을 경우, 확률은 로비를 감소뿐만 아니라 당사국 총회가 채택한 법률 행위의 정교의 품질을 줄일 수 있습니다. 두 번째 경우에는, 역방향의 상황도 가능하다.

따라서, 헌법 재판소 법의 개발은 몇 가지 중요한 쟁점을 보유하고 있습니다. 자신의 해결 전망은 여러 가지 요인에 따라 달라집니다 - 주로 선거에서 자신의 능력을 획득 주요 정치 세력, 차례로, 시민들이 투표를 결정하는의 결과의 위치에.

국가 두마 반복적으로 헌법 재판소에 입법 초안을 거부했다는 사실에도 불구하고, 여러 정치인은 법의 관련 소스의 개발의 문제를 해결하기 위해 계속했다. Evgeniem Fedorovym 안톤 로마노프 제안 된 문서 - 헌법 재판소에 법률의 출판의 가장 유명한 프로젝트 중. 이 사업은 매우 폭 넓은 인기를 얻고있다. 우리는 구체적으로 공부합니다.

헌법 재판소하기 Fedorov과 로마노프의 초안 법률에

이 프로젝트는 9 월 2015 년 논의를 제안했다. 소집 및 구현에 대한 러시아 연방, 절차의 헌법 총회의 상태를 정의 대응하는 개념.

법안은 고려 미술의 규정을 가지고 개발되었다. (134)와 러시아 헌법 135. 국가의 기본법의 기사, 권한있는 당국이 헌법 1, 2 또는 9 장의 규정에 조정에 대한 제안을받은 경우뿐만 아니라,이 이니셔티브는 연방 의회와 국가 두마의 대표자의 3/5 투표에 의해 지원 될 경우 말했다 위에서 언급 한 바와 같이 한 다음,이를 헌법 조립체 소집한다. 의 헌법과 법적 지위 관련 당국은 현재의 법률에 따라서 정의되어 있지만 실제로는 COP에 의해 설립 별도의 법의 도입을 필요로한다.

초안은 COP는 러시아 연방의 대통령을 주도해야한다고 제안했다. 관련 문서에 대한 해설은 문제의 국가 구조의 프레임 워크에 대한 러시아 헌법의 개발뿐만 아니라, 투표를위한 초록 인수 절차가 포함되어 있습니다.

당사국 총회의 개발 법률, 당국 '응답 프로젝트하기 Fedorov과 로마노프

당국은 저명한 정치인의 이니셔티브에 응답 것처럼?

하기 Fedorov과 로마노프에서 법안은 정부로부터받은 피드백에 의해 보완되었다. 내각과 동시에 대표에 개념이 지원되지 않습니다 간주합니다. 특히, 관리는하기 Fedorov과 로마노프에 의해 제안 된 법의 버전, 제헌 의회는 임시 운영 기관으로 활동을 수행 할 수있는 권리가 있다고 느꼈다. 또한, 정부의 구성원에 따라, 너무 최적의 솔루션은 러시아 헌법은 대통령에게 그러한 권한을 부여하지 않는다는 이유로 헌법 재판소 회장의 게시물에 대한 러시아 연방 대통령의 약속이었다.

헌법 재판소에 법률 초안은 국가 두마의 대표로부터 의견을 받았다. 일부 의원를 계산으로이 헌법 총회가 소집되어야로, 법의 소스가,가, 결정, 국가 구조의 헌법과 법적 지위는 2016 년 국가 두마에 대한 선거보다 더 이전에 수행 될 수 없습니다. 당국에 따르면,이 선거 후 러시아의 하원의 정치 세력에 상당한 조정의 가능성 때문이다.

어쨌든, 정치인, 헌법 재판소에 법률의 부재에 따라 - 러시아 연방의 법령에서 매우 중요한 차이. 의회는 생각으로 법의 관련 소스를 채택해야한다.

그것은 주목해야한다 헌법 총회에 관한 법률의 개발 이니셔티브에 대한 논의의 과정에서 나타나는의 전망 - 문제가 시급하지 않습니다. 일부 기관을 계산하는 방법의 채택은 러시아의 정치 발전의 현 단계에서 필요하지 않은 국가의 현재 헌법의 조항을 개정하려는 시도는 사실이다.

그것은 상태를 정의하는에 따라, 개념을 다루고, 헌법 총회의 권한은, 의원에 의해 거부되었다. 지금까지, 러시아, 따라서 그 활동 관련 당국을 수행하는 액션 법을 복용하지.

개요

따라서, 우리는 기능과 헌법 조립이 몸의 상태와 같은 상태 구조의 힘을 조사했다. COP, 그것은 연방 법률 행위를 소집하고 관련 정부 기관의 조직에 대한 절차를 결정 러시아, 채택되지 않았 음을 이유로 설립 할 수없는 때까지 작업이 땅의 기본적인 법을 제공한다는 사실에도 불구하고. 차례로, 그것은 또한 러시아 연방 헌법의 개발을 제공합니다.

다양한 정치인들은 헌법 재판소에 연방 헌법의 여러 프로젝트를 시작했다. 그들은 국가 두마에서 토론에 만들어진, 그러나 여러 가지 이유로 의회에 의해 거부되었다.

많은 정치인들이 강조 등 헌법 총회와 같은 몸의 기능을 조절하는 법을 승인, 구성, 국가 구조 소집의 메커니즘에 대한 요구뿐만 아니라, 회원 담당 의사 결정의 채택. 그러나 정부의 일부 대표들은 다른 견해를지지했다. 따라서, 헌법 재판소에 연방 헌법을 주장하는에 따라 위치가 채택 된 이후, 사실, 정부는 기존의 러시아어 헌법의 변화를 시작하고자하는 것을 의미, 필요가없는입니다.

법의 적절한 소스를 개발할 필요가의 순서는, 2012 년 러시아의 대통령을 시작한 것을 주목해야한다. 따라서, 권한있는 당국이 예측 가능한 미래에 법을 아직있을 가능성이 있습니다.