철학에서 진리의 기준은 무엇입니까?

진리의 기준은 그 주제와 일치하는 지식이 오류와 구별 될 수있는 접근법이다. 철학자들은 고대부터 절대 진실성이 다르며 모순을 일으키지 않으며 연구 대상을 분석하는 과정에서 거짓 추론으로 이어지지 않는 지식 이론 을 개발하려고 노력했다. 고대 과학자 인 파 메니 데스 (Parmenides), 플라톤 (Plato), 르네 데카르트 (Rene Descartes)조차도 중세의 신학자 어거스틴 (Augustine)은 참된 판단과 개념의 선천적 성질에 관한 교리를 개발했다. 지식에 대해 말하자면, 연구 대상의 특성, 품질 및 본질을 분석 할 때 객관성과 정확성을 결정하기위한 표지판을 찾았습니다. 그러므로 진리의 기준은 지식의 객관적인 진실을 검증 할 수있는 척도입니다.

실천의 역할

고대 과학자들은 실제적으로 연구의 진실성을 검증 할 것을 제안했다. 그러한 접근법은 연구 대상물과 관련이없는 주관적 사고와 자연적인 원인으로부터 분리되어 고려 될 수 있기 때문이다. 경험을 통한 지식과 같은 이러한 진리의 기준은 사람이 객관적 현실에 적극적으로 그리고 의도적으로 영향을 미치고 통과하면서 그것을 연구한다는 것을 확인했다. 실천 과정에서 사람이나 그룹은 과학 실험 및 물질 생산, 기술 및 사회 활동과 같은 지식 형태를 사용하여 문화 또는 "제 2의 본성"을 창출 합니다.

이 기준 덕분에 문제를 결정할 수있을뿐만 아니라 연구 된 대상이나 현상의 새로운 측면과 특성을 발견 할 수 있기 때문에 자신의 경험은 지식의 원천이자 원동력 입니다. 그러나 실제로 지식 확인은 일회성 행위가 아니지만 논란이되고 오랜 과정이됩니다. 그러므로 진실을 밝히기 위해서는인지 과정에서 얻은 정보의 진실성을 보완하는 진리의 다른 기준을 적용해야합니다.

외부 기준

XIX 세기의 철학자의 글에서 "변증 법적 유물론"이라고 불리는 관행에 추가하여, 습득 한 지식에서 진실을 확인하기 위해 과학자들은 다른 접근법을 사용하도록 제안했다. 이것들은 자기 일관성과 효용을 포함하는 진리의 "외부"기준이지만 그러한 개념은 모호하게 다루어진다. 따라서 일반적으로 받아 들여지는 의견은 종종 편견의 영향으로 발전하고 객관적인 현실을 전체로 반영하지 않기 때문에 진실이라고 여겨 질 수 없습니다. 원칙적으로, 처음에는 오직 한 명 또는 제한된 인원의 사람들이 진리를 소유하고 있으며 그 후에야 대다수의 재산이됩니다.

일반적으로 받아 들여지는 태도와 충돌하지 않는 일반적으로 받아 들여지는 지식 체계에 다른 과학적 발견이 추가된다면, 이것은 새로운 판단의 진실을 확인하지 못하기 때문에 자기 일관성은 결정적인 기준이 아닙니다. 그러나이 접근법은 합리적인 결정체로 특징 지어 지는데, 왜냐하면 세계는 하나의 전체로 간주되기 때문에 특정 현상이나 대상에 대한 지식은 이미 확립 된 과학적 근거와 일치해야합니다. 따라서 결국에는 진실을 발견하고 체계적인 성격을 밝혀 내고 일반적으로 받아 들여지는 지식과 관련하여 내적 일관성을 지정할 수 있습니다.

철학자의 의견

분석 대상의 판단과 평가에서의 진실성을 결정할 때, 다른 학교는 그들의 접근법을 적용했다. 그러므로 철학에서 진리 의 기준 은 다방면이며 서로 충돌하게됩니다. 예를 들어, Descartes와 Leibniz는 원래의 지식을 명백하게 생각하고 지적 직관력을 통해 배울 수 있다고 주장했습니다. 칸트는인지와 정당성을 이유로 이성과 이성에 대한 보편적 법칙과 조화를 이루어야한다는 공식적인 논리적 기준만을 사용했다.