러시아의 나토 기지? 울리 야 노프 스크 (NATO)의 자료 : 소설과 현실

러시아, 더 정확하게, 울리 야 노프 스크, 운송 기지 북대서양 조약기구 근처의 영토에 배치 - 최근 몇 년 동안에서 가장 논의 이벤트 중. 즉시 그녀의 모습이 발표되면서 논문은 러시아의 본격적인 NATO 군의 존재를 배포하는 것입니다 사회에서 발생하기 시작했다. 어떻게 이러한 기대는 합법적인가?

문제의 포인트

왜 러시아 대중은 울리 야 노프 스크에 나토 기지를 열리로 결정했다까요? 울리 야 노프 스크 보스 토치 공항 - 2012 년 3 월의 울리 야 노프 스크 지역의 대변인은 협상, 즉 NATO에 대한 환승 지점에 배치 할 북대서양 동맹의 대표들과 지역 기관의 참여로 개최되었습니다 말했다.

나중에, 울리 야 노프 스크 지역 의한 수송 지역 공급 업체의 능력뿐만 아니라 새로운 세금 납부의 형성과 수천 개의 일자리의 출현에 대한 전망의 사용 인프라의 영토에 배치에 관심이 보고서가 있었다. 이 지역의 주지사는 또한 프로젝트가 오랜 시간 동안 준비하고,이 지역에 대한 유익한되었다고 말했다.

권력의 최고 국가 기관의 수준이 어느에 따라, 설명 등장에 울리 야 노프 스크는 북대서양 얼라이언스 항공기의 통과 지점으로 사용할 수 있도록했다. 특히, 텐트, 음식과 의약품을 - 그것은 제품의 특정 종류의 인프라의 사용으로 제공되는 것으로 가정했다. 대상 목적지 교통 이라크와 아프가니스탄 선정됐다. NATO 군사 장비는 울리 야 노프 스크 통해 운반되는 것은 아니다.

대중의 반응

이 정보는 다양한 원인이 공공 공명. 인구는 그 울리 야 노프 스크에서 실제 나토 기지를 엽니 생각하는 이유를 얻고, 시위를 조직하기 시작했다. 러시아 당국의 위치를 비판하는 논문 적극적으로 언론에 확산하기 시작했다. 거의 즉시, 얼라이언스의 대표 의견 하였다. 따라서, NATO의 안내소의 머리는 모스크바에서의 운영을 주도, 나토군이 매우 울리 야 노프 스크 근처에있을 수 없다는 것을 확인했다.

협력을위한 법적 근거

울리 야 노프 스크 지역과 NATO의 당국 사이의 상호 작용은 법적 근거 부족했다. 그것은 "아프가 니 스탄에 대한 러시아의 군사 장비를 통해 토지 운송의 절차의"RF 정부 규제에 따라 조직 된, 법이 소스 관련 군사화물 단순화 된 방식으로 러시아에 갈 수있는 언어를 포함 2008년 3월 28일을 채택했다. 그러나, 전문가 커뮤니티의 많은 대표는 북대서양 조약기구 여전히 현재 법률에 근거하지 않는 러시아 당국의 충성도를 즐깁니다 주장을 계속했다.

두려워 미디어와 러시아 전문가들은 대중 무엇입니까? 우선, 소위 "통과 지점"쉽게 본격적인 군사 기지로 전환 될 수 있다는 사실.

항목은 군사 기지가 될 수 있을까요?

키르기스스탄에서 북대서양 조약기구 개최 환승 센터 - - 미군 중심 상업 운송을 제공 이름을 제공하는이보기의 지지자의 주요 인수는 유사한 상태의 인프라 시설이 있다는 사실이다. 즉 공식적으로 다음 NATO는 러시아의 국가 이익과 덜 일치에 상태를 변환 할 수 있습니다, 군사 목적에 직접 관계가없는 일부는 대중을 생각대로, 러시아 연방의 영토에 위치해있다.

공공의 또 다른 관심사는 점이다 NATO 국가들이 러시아 의심 건강에 해로운 관심을하기 시작했다.

NATO는 울리 야 노프 스크를 필요한 이유는 무엇입니까?

전문 원 대표는 나토가 아니라 러시아를 우회 통과화물의 더 유리한 경제적 인 방법을 활용할 수 있다는 사실에주의를 끌었다. 목적지에 - 예를 들어,이화물 컨테이너 먼저 또한, 다음 기차에 다시로드 울리 야 노프 스크 항공기에 전달 발트 해 연안에 리디렉션을 한 후해야한다고 가정 하였다. 분석가 생각 나토 군대, 그것은 상당히 짧았다 대체 경로를 사용할 수 있습니다.

예를 들어, 중동이나 유럽 연합의 가장 가까운 동맹을 통해 전송을 요청할 수 있습니다. 나토 기지의 위치는 허용하므로보다 경제적으로 실행 가능한 경로를 통해 물건을 할 수 있습니다. 그러나 어떤 이유로, 얼라이언스는 교통 안전에 대한 다른 옵션을 찾기 시작. 나토 회원국들은 러시아 영토를 사용하는, 어떤 이유로, 결정 및 일반 대중의 많은 회원을 좋아하지 않았다.

전문가들은 러시아를 통해 나토화물의 운송은, 또한이 형성에 기여할 수 있음을 정치인 보장에도 불구하고, 이러한 협력 러시아 실질적인 혜택의 부족으로 관심을 끌었다 두려워 일자리 와 세금 수입을 증가시킨다.

러시아의 이점은 무엇입니까?

대중의 구성원은 울리 야 노프 스크 근처가 교통 나토 기지가 러시아와 동맹의 상태, 그리고 무엇보다도 미국 사이의 비즈니스 관계의 긍정적 인 발전에 실제 요인이 될 수 있도록, 의심하기 시작했다. 미국인, 전문가들은 전체 협력 정신에 러시아의 행동을 평가하기 위해 기꺼이 작은 확률로 계산했다. 전문가들은 울리 야 노프 스크 나토 근처 교통 시설의 배치에 러시아에 대한 명백한 경제적 이익을 찾을 수 없습니다.

마찬가지로, 일반인, 또한 군사 분야에서 러시아와 NATO 간의 건설적인 협력에 대한 전망을 볼 수 없습니다.

군사 협력의 전망이 있었습니까?

많은 분석가들은 군사 분야에서 협력의 전망은, 반대로 악영향 러시아의 국가 안보에 영향을 미칠 수 있음을 느꼈다. 전문가에 따르면, 곧 울리 야 노프 스크에 나토 기지의 운송은 관심과 보호를 필요로한다. 이들의 구현은 군사 동맹이나 매력, 또는 러시아 보안 구조를 채용을 포함한다. 또한, 전문가들은 울리 야 노프 스크에 존재하는 항공 교통의 조직의 인프라가 아프가니스탄에서 약물의 수송을 위해 사용될 수 있다는 것을 두려워했다. 분석하는 또 다른 이유는 다음과 의심되었다 : 해당 교통 시설 대신에 전체 NATO 군사 기지를 제공한다면, 그것은 장소로 이용 될 수있는 얼라이언스 항공기 전투 임무를 수행 할 수. 그리고 이것은 지정 학적 리스크이다. 차례로, 국가 보안 작업의 결정의 RF 부분에 대한 명시 환경 설정, 전문가들은 표시되지 않습니다.

통과를 보장하는 러시아의 이해

협력 전망에 첨부 된 논문 중 하나에서 러시아와 NATO 울리 야 노프 스크 근처의 프로젝트를, 그것은 관한 한 나토 군이 아프가니스탄에서하고 통제하에 퍼져 극단으로 상황을 유지하기 위해 계속에 러시아가, 통과를 지원해야한다고 제안했다.

많은 전문가들은이 지역에서 동맹의 군사적 효과의 위치와 관련된 다른 결론에 도달에 그러나 몇 년 동안 중동 국가에서 존재 미국인의 활동은, 상승을 부여하고있다. 따라서, 아프가니스탄에서 증가 마약 밀매 일부 애널리스트는 수십 시간을 추정대로. 테러 속도는 증가하고, 극단 네트워크가 작동하는 것을 계속했다.

미국은 그것의 위치를 강화하기로 결정했다

그들은 넓은 범위에서 발표되었다 러시아어 사회에서 울리 야 노프 스크 통해 운송의 조직의 틀에서 나토와 러시아 사이의 상호 작용에 대한 전망을 평가. 그래서, 울리 야 노프 스크의 계약은 유럽 지역에서의 입지를 강화하기위한 미국의 시도로 해석하는에 따라, 관점에 맞게, 동맹의 이익을 위해 자원을 사용하기 위해 러시아 연방에 영향을 미칩니다. 미국이 주최 동시에 가능한 교통의 가격은 - 일부 전문가에 따르면 아프가니스탄화물 배달 1kg, 그래서, $ 15 나토 예산을 관리하는 것이 었습니다.

항공사는 계약으로 볼 수 있습니다 - 특히 "볼가 드네 프르", 분석가들은 거의 같은 제안을 거부하지 않은 것이라고 생각한다. 따라서, 작은 것들로 시작 - 대중 교통 기본 조직 - 워싱턴 공급의 특정 유형의 러시아 공급 업체에서 구입을 제안, 예를 들어, 러시아에서 NATO의 영향의 영역을 확장하기 위해 전문가에 따르면, 노력했을 것이다. 이 항공사뿐만 아니라 관심 무엇을했다.

당국의 입장

모스크바에서 특정 지역, 울리 야 노프 스크 지역의 수준에서 모두, 그리고 - - 완전히 NATO와 협력의 프로젝트를 지원하는 많은 전문가들은 러시아 당국이 결론에 도달 할 빨랐다. 그리고 일반 대중을 놀라운입니다. 이사회의 이사회가 이끄는 영국의 합동 정보위원회의 의장이었다 로드릭 Breytveyt했다 - 많은 예를 들어, 울리 야 노프 스크 지역의 주지사가 정치 연구의 모스크바 학교의 전문가가 있다는 사실을 좋아하지 않았다. 러시아 - 미국 프로젝트의 연방 당국의 수준에서, 전체, 그것은 또한 지원됩니다.

무엇 파트너 것인가?

특히, CSTO 상태 - 러시아와 나토 사이의 계약에 대한 정보가 언론에 확산하기 시작하면, 전문가 커뮤니티의 일부 대표들은 그런 움직임은 러시아와 가장 가까운 파트너와의 관계에 상당한 불균형을 만들 수 있다는 것을 느꼈다. 특히 이러한 측면에서 중요한 점은 2011 년 CSTO 국가의 지도자들이 제 3 국에 속하는 군사 기지의 영토에 배치를 금지하기로 합의하는 것이 될 수있다. 일부 분석가에 따르면, 러시아의 동맹국 러시아는 종종 지정학의 분야에서 가시적 인 모순을 가지고있는 조직과의 상호 작용의 이러한 특별한 선례에 대한 국가의 리더십에 불쾌한 질문이 될 수 있습니다.

전문가들은 NATO가 러시아와 대등 한 입장에서 협력 관계를 구축하기 위해 노력하고 있음을 나타냅니다 거의 역사적 선례가 있다고 지적했다. 반대로, 외교 통신의 최근 역사에서 반대로 표시하는 선례를 관찰된다. 예를 들면, 1990 년 NATO의 국무 장관이 조직이 동쪽으로 이동하지 않을 것을 약속하는 것으로 알려져있다. 그러나 세계지도에 나토 기지는 옛 소련 블록의 여러 나라를 포함하는 것으로 알려져있다. 전문가들은 추측으로 그 중 하나는, 곧 러시아 영토에 나타날 수 있습니다.

음, 의심과 전문가의 두려움의 성격은 아주 분명했다. 그러나 나토 군이 실제로 러시아 연방의 영토를 입력 할 수 있다면?

초록와 사실

우리가 위에서 말한 전문가의 두려움은 실현되지 않았다. 또한,이 논문의 평가 이후 가장 긍정적되지 주어졌다. 예를 들어, 공공의 일부 구성원은 거의 반 국가 위치를 충전했다. 어느 쪽이든, 어떤 군사 기지 울리 야 노프 스크에 나토의이 같은 교통 포인트가 아직 형성에도 표시되지 않습니다.

러시아에서 자국의 영역에서 해당 객체를 배치에 어떤 혜택을 없었다 논문과 관련하는 반론을 발견했다. 따라서, 하나의 버전에 따라, 러시아는 특정 정치적 이슈에 얼라이언스의 위치에 영향을 미칠 수있는 잠재적 인 도구로, 자신의 이익을 NATO에 대한 환승 지점에 위치 사실을 사용할 수 있습니다. 즉, 부정적인 결과에 대한 두려움은 오히려 자신의 러시아어 대응보다, 그냥 같은 NATO 관리되고있다. 그러나, 울리 야 노프 스크 통해화물 운송의 조직에서 러시아 연방의 일부 정치적 관심은 여전히 : 러시아 협력을 거부하는 경우, 얼라이언스 그루지아 항소 할 가능성이 높습니다. 이 지역에서 나토의 군사력의 강화를 의미 할 것입니다.

NATO는화물 운송의 조직에 더 유리한 대안을 가지고 논문과 관련하여,도 반론을 발견했다. 파키스탄을 통해 - -, 변화하는 지정 학적 상황의 관점에서, 닫을 수있는 키 대체 경로 중 하나가 사실. 합리적인 시간 내에 그것을 실행 가능한 대안이 나타나지 않을 수 - 강화 시나리오는 조지아 운송 기지를 사용하는 경우에도 마찬가지입니다.

전문가의 다른 중요한 결론을 고려, 울리 야 노프 스크 지역에서 나토 통과 지점의 존재의 부정적인 영향을 두려워 전문가의 위치를 비판했다. 그래서, 울리 야 노프 스크 통과해야 제품이 러시아에 의해 의무적으로 검사 대상이 있음을 강조 세관 당국. 이 과정에서, NATO 국가의 군사 전문가들은 참여하지 않는다. 유럽의 나토 기지 또는 세계의 다른 지역을 특징으로 주요 증상 - 국가의 관할 구역에 걸쳐 상당한 주권은 군사 동맹을 개최하고 있습니다. 즉, 국가의 당국 나토 기지에 대한 접근은 건설 일반적으로 매우 제한되어 사용할 수있다. 이 기준은 울리 야 노프 스크에서 교통 기본에 해당하지 않습니다. NATO는 러시아 당국에 해당 개체의 활동을 제어하는 막을 수 없다.

사용 활동의 기본

울리 야 노프 스크 근처 교통 얼라이언스베이스 열렸다. 그러나 실제로 그것은 관여하지 않습니다. 적어도, 일반 대중이 이용할 수있는 사실, 아니, 그것의 일정한 사용을 반영하는 것이다. 일부 분석가에 따르면, NATO, 사실, 러시아에서 파트너와 협력하는 것이 아직 너무 수익성이 밝혀졌다. 매우 다른 업무의 상태의 추정. NATO 관계자는 RF 비용, 그리고 러시아의 군사 전문가를 통해 운송 물품이 동맹 국가들이 러시아의 인프라의 자비에 자신을 넣어 감히하지 않았다고 생각하는 방식으로 표현.

개요

그럼, 결론은 우리는 북대서양 조약기구와 울리 야 노프 스크 지역의 정부 사이의 계약에 관한 이용 가능한 정보를 기반으로 그릴 수 있습니다? 어떻게 일관성있는 공공의 일부 구성원의 논문의 현실에 관심은 러시아와 동맹 사이의 상호 작용의 선례로 간주 표현 된?

우선, 우리는주의 할 수 없습니다 심지어 나토군 것을 제안 - 즉, 군인, 군사 장비 및 관련 인프라가 러시아어로 제공 될 것입니다. 울리 야 노프 스크 지역의 목적은 본격적인 군사 기지를 특색 일치하지 않습니다 - 수행 제품의 특성상 또는 법적 기준 중 하나.

러시아는 여전히 미래에 영토에 게시에서 제거 될 수 나토의 정치 및 일부 측면에 대한 환승 지점 - 또한 경제적 혜택을 누릴 수 있습니다. 그러나, 얼라이언스는 RF 인프라에서 사용할 수 실제로 작동하지의 울리 야 노프 스크 지역에서 적절한 자원의 잠재적 인 사용에 합의했다.

모든 상품 러시아어 세관 검사하기 위해 실시로 울리 야 노프 스크 나토의 통과 지점을 배치 러시아의 국가 안보에 명백한 위협이 가져올 수 없었다. NATO 군사 전문가의 존재는 러시아에서 예상하지 전체 데이터베이스를 작동 할 고유 한 어떤 힘을 구현합니다.

러시아 당국은 한 가지 버전에 따라 지정학의 관점에서 유용한 조치를 취했다. NATO와의 협정이 체결되었으며 동맹국에 적절한 기반 시설을 사용하기위한 모든 필요한 조건이 만들어졌다. 그러나 나토가 제공 한 기회를 활용하지 못했다는 사실은 일부 분석가들에 따르면 그의 행동이 지나치게 건설적이지 않다는 것을 특징으로한다. 적어도 경제 측면에서는 Ulyanovsk를 통해화물을 운송하기에는 너무 비쌌으므로 미리 계산할 수있었습니다.