소크라테스의 철학 : 간략하고 명확. 소크라테스 : 철학의 기본 개념

5 세기 BC의 가장 흥미롭고 영향력있는 사상가 소크라테스. 이 사상가는 고대 그리스에서 살았습니다. 삶과 소크라테스의 철학 (간단히 매우 어려운 기술 그러나 우리는 요점을 강조하기 위해 노력할 것입니다)이 문서를 읽어 볼 것 같은 불가분 연결되어 있습니다. 그는 진정한 지식을 찾고 있었기 때문에, 단순히 상대 승리하고자, 소크라테스는 진리를 궤변과 동일한 논리 기술을 달성하기위한 노력의 일환으로 사용된다. 그는 질문에 모든 것을 넣고 사상가가 중요한 철학의 첫 번째 대표가되도록, 단지주의를 심사 한 진리를 데리고. 소크라테스의 철학을 분명 짧게는 아래에 설명되어 관심에 표시됩니다.

연구의 소스

사상가로 소크라테스는 물론 대중 연설 및 사회 활동과 자신의 시간에 알려졌다. 그의 연구는, 우리는 (특히, 크 세노 폰과 플라톤의) 제자가 남긴 기록에 의존 할 때 그래서 그는 아무것도 쓰지 않았다. 소크라테스의 전기 철학은 자신의 글에 요약되어있다. 어려움은 플라톤은 또한 철학자 종종 그는 소크라테스와 다른 동시대에 의해 잘 알려진 사이의 논의로 표현 대화에서 자신의 이론을 삽입한다는 것입니다.

그럼에도 불구하고, 플라톤의 초기 대화편에서 적어도 우리의 정확한 아이디어를주고 있다고 가정 어떤 철학을 간결하고 이해 소크라테스의를.

"에우 튀 프론은"무슨 일이 경건하다

은 "에우 튀 프론"에서, 예를 들어, 소크라테스 확신 젊은 남자와 크게 중요한 대화를 설명합니다. 심지어 자신의 아버지와 함께 소송의 경우에 도덕적으로 모호한, 윤리의 정당성에 완전히 확신 Evtifron은, 소크라테스는 "경건"무엇 그를 묻는 발견하고 (도덕적 의무) 의 의견은. 여기서 요점은 단순히 경건한 호출 할 수있는 작업의 목록이 아닙니다. 에우 튀 프론은 "경건"개념의 본질을 포괄 일반적인 정의를 제공해야합니다. 그러나 에우 튀 프론만큼 소크라테스에 대한 철저한 비판 대상 청소년을 제공 각각의 대답은 아무것도를 제공 할 수 없습니다.

신들의 승인

특히, 소크라테스는 체계적으로 가정 에우 튀 프론를 반박하는 행위의 정확한 기준 - 신들의 승인. 첫째, "권리"를 구성하는 것에 대한 문제는 항상 끝없는 논쟁을 야기하고, 신들이 호출이의 가능성 자체뿐만 아니라 사람들을 자주하거나 행동은 좋고 나쁜 모두이다. 소크라테스 에우 튀 프론은 (만 추가 논의의 목적을 위해) 회수 할 수 있으며, 신들이 먼저이 문제에 완전히 만장일치가되어야 예약을 받아 (이 문제는 다신교 문화에서 발생주의하십시오).

둘째, 더 중요한 것은, 소크라테스는 단순 해 보이는, 질문의 형식적인 딜레마를 만든다 : "신들이 그것을 사랑하기 때문에 그러한 경건이나 경건 그냥 헌신을대로 신을 사랑?".

이러한 두 가지 방법 중 어느 것도 경 건 결정에 적합하지 않은, 에우 튀 프론 제안. 그들은 신들의 승인 때문에 옳은 일이 경건한 인 경우에, 도덕적 정당성은, 신들의 변덕에 전적으로 의존 임의입니다. 신들은 경건을 사랑한다면, 이것으로 우리에게 알려진 몇 가지 소스 undivine 값이 있어야한다는 다음과 같습니다.

어려운 딜레마

외국 권력의 도덕성을 비교하려고 할 때 사실,이 딜레마는 상당한 어려움을 제공합니다. "? 그것은 그의 부모가 찬성 바로 때문에 권리, 또는 나의 행동 때문에 부모님은이 법 승인", "국가는 그런 행동이이 불경이라는 사실에 기인 금지 또는 : 예를 들어, 비슷한 구조의 문제를 고려 정부가 금지하고 있기 때문에 불경입니까? ". 각각의 경우에서 두 번째 대안으로, 행동이 올바른 (잘못된) 일부 기관이 승인해서 그들을 (승인되지 않음). 이 외부 전원의 부정 할 수없는 지혜를 속성하는 것은 불가능하기 때문에 선택은 따라서 더 합리적 정당성이 없습니다. 그러나 제 1 실시 예에서, 전원이 승인 (또는 승인하지) 어떤 행동을 그 자체 우측 (또는 잘못된)이기 때문에, 그것은에 의존하지 않는다. 즉,이 논리에 따라, 우리는 독립적으로 선악을 분별 할 수 있습니다.

따라서, 간단하게, 위에서 설명한 소크라테스와 플라톤의 철학은, (거부 할 경우) 어떤 철학적 문제의 해결의 진전에 의문을 제시한다. 이 방법은 심각한 문제를 처리 할 때 오류를 제거하는 데 도움이 지적 독립을 요구한다. 소크라테스의 철학은 간결하고 명확하게 예를 우리에게 밝혔다.

Evtifron 문자, 그러나 대화의 끝에서 변경되지 않습니다 그가에서 무대를 잎 같은 자기 확신, 어떤했다. 은 Using 소크라테스 식 방법은 마음의 승리로 연결,하지만 그는 호소 누구에게 사람들을 설득 할 수 없다.

"사과"

때문에 소크라테스가 현재 정권의 후원자 아니었다는 사실, 아테네 민주주의의 대표 국가 종교, 훼손 그를 비난했던 아동 성추행을. 그는 자신의 변호에 제시 연설, 플라톤에 의해 "사과"에 주어진 우리에게 소크라테스, 실제 생활에의 관계의 철학에 대한 접근 방식의 깊은 이해를 제공합니다.

아이러니 겸손

그의 임무 철학자을 설명하면서, 소크라테스는 메시지 그는 그리스의 가장 지능 오라클을 인용한다. 그리고 확실히 그보다 더 현명해야 잘 알려진 아테네,과의 회담에서 오라클을 반박하는 아이러니 설명 사상가 노력의 일련 다음과 같습니다. 각 대화 후, 그러나 소크라테스는 충분히이 사람, 자신의 무지, 즉 인식하지 지혜의 공기를 가지고 결론에 도달했다.

소피스트와 소크라테스 잠깐의 철학

이 질문의 목적은 불쾌한 발견에 이르게하는 경우에도, 사람들이 진정한 자기 지식을 달성 할 수 있도록했다. 간략하고 명확하게 규정 소크라테스의 철학은 항상이 질문에 내려 온다. 소크라테스는 현실의 환상을 보여 (그러나 만들 수 없습니다) 논리적 불일치를 사용하여 소피스트 방법을 반전시킵니다.

진정한 헌신

그는 유죄 판결을 한 후에도, 소크라테스는 자신의 신념과 자신의 방법을 철회하지 않았다. 그는 또한 주장, 아테네와 수요 침묵에서 망명을 수용하기를 거부하는 삶과 미덕의 가장 중요한 문제의 공개 토론 - 모든 인간의 삶의 중요한 부분. 철학자 죽을보다는 자신의 철학을 포기 선호한다.

미래에 우리 모두를 준비 사고 - 그가 사형을 선고 받았다 후에도, 소크라테스 (위의 요약 철학) 조용히 마지막 단어를 발언한다. 죽음 이후 사람의 운명을 알 수 있다고하는 데, 그는 그럼에도 불구하고 자신의 삶을 통해 전파되고 그 판단이 있던 이성의 힘, 그의 확고한 신념을 표명했다. 그래서 이러한 관점에서 실제로 법원의 승소 사람 명확하지 않다.

죽음에 직면하지만, 자신의 믿음을 포기하지 않는 선호 플라톤에 의해 남자의 극적인 이미지는,이 뛰어난 사상가의 예를했다 고대의 미래 철학자의 프로토 타입이었다. 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스, 잠깐의 일반적인 측면에서 철학은 다소 유사하다.

"크레이"사람과 국가

소크라테스의 마지막 날에 대한 설명은, 플라톤은 "크레이 톤"에서 계속되었다. 감옥 실행을 대기하고있는 동안, 철학자는 조용히 그에게 큰에서 여전히 우려의 주요 문제에 반영하고 있습니다. 소크라테스 짧게의 철학의 기본 아이디어는 여기 목소리를 냈다. 심지어 심사 위원 문장의 부정은 사상가의 괴로움이나 분노가 발생하지 않습니다. 친구는 아테네에서 탈출하기 위해 완벽한 계획을 감옥에 와서 자기 망명에 살고 있지만, 소크라테스는 침착하게 질문에 그것을 넣어, 그러한 행위의 도덕적 가치에 대한 합리적인 토론을 포함한다.

물론, 크레이 톤과 다른 제자들이 선생님을 잘 알고 있었다, 그들은 이미 자신의 계획에 찬성 등 분쟁 갖춰져 인수 준비를 온. 구원은 인생에서 개인 약속을 이행 줄일 수 있습니다. 그가 도망을 거부하는 경우 또한, 많은 사람들이 그의 친구가 그에 대해 충분히 걱정한다고 가정 할 것이다, 그래서 탈출을 구성하지 않습니다. 따라서, 위해 자신의 의무를 이행하고 친구의 명성을 유지하기에, 소크라테스는 감옥에서 탈출했다.

진실은 더 비싸다

그러나 철학자는 진리는 전혀 관련이없는 이러한 인수를 거부합니다. 말할지도 모른다 어떤 다른 사람, 그건 문제가되지 않습니다. 그는 "사과"에 명시된 바와 같이 대부분의 의견,하지만 정말 알고있는 한 사람의 의견에 충실하지 않습니다. 만 진실은 의사 결정과 진실에 호소하는 유일한 인수에 대한 기준이 될 수 있습니다, 그는 친구에 걸릴 준비가되어 있습니다.

소크라테스는 일반 도덕적 원칙에서 진행합니다 :

- 악 (심지어 다른 사람이 저지른 악에 대한 응답으로)하지 마십시오.

-이 상태를 순종하는 것이 필요하다.

아테네 법원의 문장을 방지, 그가 상태에 불순종을 보인 것, 소크라테스는 감옥에서 탈출 안된다고 결정했다. 언제나처럼, 그의 행동은 그의 추론의 과정과 일치한다. 철학자는 그에게 자신의 인생을 비용에도 불구하고, 진리와 도덕에 준수를 선택했다.

일반적으로, 공정하게 행동 할 의무는 도덕의 관점에서 근본적인 중요성, 그리고 소크라테스의 탈출은 반항으로 간주됩니다. 그러나, 당신은 항상 상태를 순종해야 주장, 그래서 매우 확신 할 수 없습니다. 소크라테스의 관점에서, 국가는 자녀와 부모처럼 국민을 치료해야하고, 부모는 항상 당신이 항상 상태를 순종해야하는 것처럼, 듣고 가치가 있기 때문이다. 그러나 이러한 비교의 적격성의 문제는 논쟁의 여지가있다. 자신의 부모에게 순종 - 우리가 자랄 때까지 우리가 걸릴 임시 약속을하고, 상태를 순종하는, 우리는 우리가 죽을 긴해야 될 때까지.

귀하의 관심에 고대 그리스의 철학자 소크라테스가 발표되었다. 철학 개요 및, 희망,이 문서에 언급 된 분명하다.