사법위원회 심사 : 정의, 특성 및 요구 사항

절차의 많은 종류에서 판단을 검증하기 위해 증거의 전문가 평가를 얻을 필요가있다. 이 절차가있을 수 있습니다 어떤 어려움 다른 문제,하에 수행된다. 위원회 법의학은 정확한 결과를 얻기 위해 따라야하는 성능 규칙이 있습니다.

개념

위원회의 심사는 민사 및 형사 사건에서뿐만 아니라 다양한 분야에서 사용된다. 많은 관리 위반도 구현이 필요합니다. 따라서, 법률 등의 용어가있다.

우리가 총 가치를 고려하면, 절차는 한 지역에서 두 개 이상의 전문가의 활동이다. 위원회 심사의 약속은 사실 확인을 위해 법원에 의해 설정된다.

법률 제정

기본 구현 전문 지식은 다양한 요인이 될 수 있습니다. 형사 소송법의 러시아 연방 코드의 민사 소송법의 RF APC 표준 및 코드에 등록 된 구현에 대한 규칙. 이 과정은 전문가의 의견을 요구하는 순서에 따라 달라집니다.

또한, 규칙과이 작품의 규정을 정의하고, "러시아 연방의 국가 과학 수사 활동에"법이있다. 그것은 전문가들이 임무 수행에 안내되어있는 법이다. 실사 연구의 우선 순위의 여러 종류, 의미 작업 근거를 가지고있다.

의 우선 순위에 따라

그 때까지는 연구 전문이다 일 :

• 차;
• 재전송;
• 더.

기본이 과정에서 이번이 처음이다. 즉이 추가 될 수 중임 후 충분한 조사가 아닌 경우. 그 덕분에, 기본 과정의 단점을 제거해야합니다.

작업의 성격으로

절차의 여러 종류, 작업의 성격이 있습니다 :

• 필기 - 문서에 서명의 진위를 설립;
• 회계 - 적절한 회계 및보고, 계산의 유효성을 확인;
• 정신 - 점검 할 수있는 사람;
• 머천다이징 - 건, 그 가격의 품질을 평가하는 데 도움이;
• 건설 기술 - 건축, 볼륨 값의 품질을 체크한다;
• 언어 - 체크 텍스트입니다.

종종 구체적인 사실을 설정할 수 있습니다위원회 법의학 검사를 수행.

조직의 기본

위원회의 검사를 위해 표시됩니다 :

• 자료 요청;
• 법원의 결정 또는 당사자의 동의;
• 계약의 법에 굴복.

시험의 개시는 법원뿐만 아니라 청원을 제기 한 모든 사람이 될 수 있습니다. 어떤 경우에는, 법원은 결정을 실행합니다.

언제입니까?

시험은 필요한 경우는 특별한 목적의 지식을 필요로하는 다른 증거를 평가, 실시한다. 또한 의사 결정에 중요한 상황을 설정하는 것이 필요하다.

종종 필요로 전문가 평가 에 필요한 결론을 도출 할 수 있도록 여러 전문가의를. 노동자는 자신의 분야의 전문가이어야한다.

법정 검사를 수행하기위한 절차

위원회 전문가는 다른 모든 것들과 같다. 그것은 APC 표준, GIC, 형사 소송법에 감사를 수행하고 사건의 유형에 따라 다릅니다. 이러한 내용은 연방 법률이있다. 의료위원회의 심사는 국민의 생명과 건강에 관련된 사실의 설치 현상, 필요합니다. 이러한 연구를 수행하기 위해 사 법적 결정을해야합니다. 절차는 전문 데이터, 질문 목록, 샘플 문서의 기초, 응용 프로그램에서 수행됩니다.

청원

서면 또는 구두 권유를 제출하여 심사하십시오. 두 번째 옵션을 선택하는 경우, 그것은 회의의 회의록에 고정됩니다. 문 요청 이 첫 번째 인스턴스에서 고려되는 경우 모든 단계에서 발생합니다.

수 또한 항소 법원은 전문가 평가를 수행 할 수 있습니다. 에만 필요 정당성, 좋은 이유 경우. 이 모든 문서화되어야한다.

결론을 도출

절차를 도면의 주요 기능은 전문가의 결론을 공식화하는 것입니다. 종종 여러 의견 모순 반영, 그래서 모든 전문가의 평가를 찾는 것이 중요하다. 제조 전문 지식을 선택한 전문가 그룹뿐만 아니라 그들의 지도자하십시오. 작업 문서에 기록 된 결과를 수행 한 후.

복잡한 달리

법안은 복잡하고 수수료 시험입니다. 그들은 사법 의견의 일종이다. 그들은 유사한 독특한 기능을 가지고 있습니다. 몇몇 전문가는 두 경우 모두에 참여하고 있습니다. 그들은 결론에 결국.

이러한 절차의 차이는 관련 전문가의 프로필입니다. 작품은 과학 같은 분야에있는 전문가에 의해 수행 경우에는 시험위원회입니다. 복잡한 다른 프로필을 가진 전문가의 숫자를 포함하고 있습니다.

왜 법정할까요?

중재에서 민원 전문가의 결정은 증거이므로이 결정에 반영되어 있습니다. 충돌이있는 경우가 결정을 내리는에, 법원은 계정에 전문가의 의견을 받아 기반.

결론은 사업 개발의 선명도가 지급되지 않는 경우가 있기는하지만 때문에있는 의심의 여지가, 객관적인 증거가 있지만. 그런 다음 절차는 더 정확하게 상황을 명확히하기 위해 다시 할당됩니다. 같은 재료와 문서 만 다른 전문가를 위해 사용된다 포함해야합니다. 수행하려면 재검토하는 것은 이 증거로 간주되지 않은 이유를 필요로한다.

전문가의 의견

절차 후, 절차에 사용되는 문서를 발표했다. 그것은 날짜와 등록의 시간이 포함됩니다. 또한 상세한 답변을 제공하는 문제를 해결했습니다. 정보에서 작업을 수행하기 위해, 기관의 이름을 포함해야한다.

결론의 끝에서 기록됩니다. 기술적 인 수단을 사용하는 경우, 그들은 같은 사진, 비디오, 음성 레코더로, 문서에 첨부되어 있습니다. 결정은 양 또는 음의 수 있습니다. 구체적인 결론이없는 경우 확률이 기록됩니다.

종종 실수는 망상, 현실에 대응하지, 문서에 만들어집니다. 전문가들은 범위를 넘어 필요한 매개 변수의 부재를 허용해서는 안된다. 또한 논리의 위반, 안 문제, 지식의 부족을 발견했다. 전문가의 의견은 종종 의사 결정을 할 수 있습니다. 법원이 모든 정보를 확인해야하므로 그러나, 오류가있을 수 있습니다.