진리의 기준으로는 어떤 관행이 포함됩니까?

철학은 추상적 인 과학입니다. 이 때문에, 그것은 특히 "진리"의 개념에 무관심하지 않습니다.

진리의 애매함

설탕이 끝났다고 진술이 진실인지 여부를 쉽게 판별 할 수 있습니다. 여기에 설탕 그릇이 있습니다, 여기서 설탕이 저장되어있는 사물함이 있습니다. 필요한 것은 단지 가지고 다녀야하는 것입니다. 아무도 설탕이 무엇인지 궁금하지 않으며 방의 전원이 꺼져 있고 가구가 보이지 않는 경우 사물함을 객관적으로 기존 물건으로 간주 할 수 있는지 여부는 궁금합니다. 그러나 철학에서는 무엇이 진실 인지, 무엇이 진실 의 기준으로서 실천을 포함하는지 명확하게 밝혀야 합니다 . 이 추상 용어로 모든 사람들이 자기 자신의 것을 이해한다는 것이 분명히 밝혀지기 때문입니다.

진실 다른 철학자는 다르게 정의했다. 이것은 실재에 대한 객관적인 인식이며 논리적 인 공제에 의해 확인 된 기본적인 공리와 피험자가 경험 한 감각의 증거를 실용적인 경험에 의해 입증 된 직관적 인 이해입니다.

진리의 이해 방법

그러나 철학적 학교와 상관없이, 사상가는 궁극적으로 관능적 인 경험을 낳지는 않고 논문을 시험 할 방법을 제시 할 수 없습니다. 진리의 기준으로서의 실천은 다른 철학적 학교의 대표자들에 의해 여러 가지, 때로는 상호 배타적 인 방법을 포함한다.

• 관능적 인 확인;
• 공통된 세계 지식 체계와 유기적 인 양립성;
• 실험적 확인;
• 가정의 진실을 확인하는 사회의 동의.

이 각각의 포인트는 추론을 확인하는 한 가지 방법을 제공하거나 지정된 기준에 따라 "진실 / 거짓말"기준으로 레이블을 지정하는 한 가지 방법을 제공합니다.

관능 주의자들과 합리주의 자들

관능 주의자들 (철학적 조류 중 하나의 대표자)에 따르면, 진리의 기준으로서의 실천은 세계의 감각적 인식에 기초한 경험을 포함한다. 설탕 그릇의 예로 돌아가서 비유를 계속할 수 있습니다. 관찰자의 눈이 원하는 물건과 같은 것을 보지 않고 손에 설탕 그릇이 비어 있다고 느끼면 설탕은 실제로 존재하지 않습니다.

합리주의 자들은 진리의 기준으로서의 관행은 감각 지각을 제외한 모든 것을 포함한다고 믿는다. 그들은 감정이기만 당할 수 있으며, 추론과 수학적 계산과 같은 추상적 인 논리에 의지하기를 선호한다고 비난하지 않습니다. 즉, 설탕 그릇이 비어 있음을 알게 된 후, 그것은 의심의 여지가 있습니다. 그들은 감각 을 속이지 않는가? 환각이라면? 관측치의 진실을 확인하려면 상점에서 수표를 내고 설탕을 얼마나 많이 사 왔는지 확인해야합니다. 그런 다음 제품이 소비 된 양을 결정하고 간단한 계산을 산출하십시오. 이것이 설탕이 얼마나 남았는지 정확히 알 수있는 유일한 방법입니다.

이 개념의 발전은 일관성의 개념의 출현으로 이어진다. 이 이론의 지지자들에 따르면, 진실의 기준으로서의 실천은 검증 계산이 아니라 단순히 사실의 관계에 대한 분석을 포함합니다. 그들은 세계에 대한 일반적인 지식 체계에 부합해야하며, 지식과 충돌하지 않아야합니다. 매번 설탕의 소비를 계산할 필요가 없습니다. 논리 패턴을 설정하는 것으로 충분합니다. 표준 소비를위한 킬로그램이 일주일 동안 충분하고 이것이 이미 안정적으로 알려져 있다면 토요일에 빈 설탕 그릇을 발견하면 세계 질서에 대한 경험과 아이디어를 신뢰할 수 있습니다.

실용 주의자와 관습 주의자

실용 주의자들은 지식은 주로 효과적이어야하며 사용되어야한다고 믿습니다. 지식이 작동한다면 그것은 사실입니다. 작동하지 않거나 잘못 작동하면 표준 이하의 결과를 제공하는 것은 사실이 아닙니다. 실용 주의자들에게 진실의 기준으로서의 실천은 오히려 물질적 결과에 대한 방향을 포함한다. 차이점은 무엇입니까? 계산은 무엇을 나타내며 감정은 무엇을 말합니까? 차가 달콤해야합니다. 실제 결론은 그러한 효과를 제공 할 결론입니다. 우리는 설탕이 없다는 것을 인식하지 못하고 차가 달콤 해지지는 않을 것입니다. 글쎄, 가게에 갈 시간이야.

관습 주의자들은 진리의 기준으로서의 실천은 무엇보다 성명 진리에 대한 대중의 인식을 포함한다고 믿는다. 모든 사람이 옳은 것이 있다고 생각하면 그렇습니다. 집 안의 모든 사람들이 설탕이 없다고 생각하면 가게에 가야합니다. 소금으로 차를 마시고 차가 달콤하다고 주장하면 소금과 설탕이 동일합니다. 그러므로 그들은 설탕으로 가득 찬 소금 저장고를 가지고 있습니다.

마르크스 주의자

그 실천을 진실의 기준으로 선언 한 철학자는 과학적 실험을 포함합니다. Karl Marx입니다. 설득력있는 유물론자, 그는 실험적인 방법으로 어떤 가정의 검증을 요구했고, 그것은 반복적으로 바람직하다. 우리가 빈 설탕 그릇으로 작은 예를 계속한다면, 확신하는 마르크스 주의자는 그것을 뒤집어서 흔들어야하고, 빈 포장으로 똑같이해야한다. 그런 다음 설탕과 비슷한 집안의 모든 물질을 시험해보십시오. 친척이나 이웃 사람들의 이러한 행동을 반복하도록 요청하는 것이 좋습니다. 그러면 결론을 여러 사람들이 실수를 피하기 위해 확인합니다. 결국, 진실의 기준으로서의 실천이 과학적 실험을 포함한다면, 행동의 가능한 오류를 고려할 필요가있다. 그래야 설탕 그릇이 비어 있다고 확실히 말할 수 있습니다.

진실이 있니?

이 모든 결론에 대한 문제는 어떤 방법으로도 검증 된 공제가 사실임을 보장하지 않는다는 것입니다. 주로 개인적인 경험과 관찰을 기반으로하는 철학적 시스템은 기본적으로 객관적으로 확인되지 않은 대답을 줄 수 있습니다. 또한, 그들의 좌표 체계에서 객관적인 지식은 전혀 불가능합니다. 이러한 감각으로 인해 어떤 감각 지각이라도 속일 수 있기 때문입니다. 정신 착란 정신 착란에 빠진 사람은 자신의 관찰과 감각으로 각 포인트를 확인하면서 악마에 대한 모노 그래프를 작성할 수 있습니다. 토마토를 묘사하는 colorectographer는 거짓말을하지 않을 것입니다. 그러나 그들에게 제공된 정보는 사실일까요? 그를 위해, 그렇습니다, 그러나 다른 사람들을 위해? 진리의 기준으로서의 실천이 주관적 인식에 기초한 경험을 포함한다면, 진리는 전혀 존재하지 않으며, 그것 자체가 존재한다는 것이 밝혀졌습니다. 그리고 어떤 실험도 그것을 고칠 수 없습니다.

사회적 계약의 개념에 기반한 방법 또한 매우 의심 스럽다. 진실이 대부분의 사람들이 사실이라고 생각한다면, 2 천년 전에 지구가 고래의 등에 누워 있다는 것을 의미합니까? 의심의 여지없이, 그 당시의 주민들에게는 다른 지식이 필요 없었습니다. 그러나이 경우 지구는 여전히 둥글 었습니다! 그래서 두 가지 진실이 있었습니까? 아니면 하나? 투우에서는 진실의 순간을 황소와 투우사 사이의 결정적인 전투라고합니다. 아마도 이것이 의심 할 여지가없는 유일한 진리 일 것입니다. 어쨌든 패자를 위해서.

물론,이 이론들의 각각은 옳다. 그러나 그들 중 누구도 보편적이지 않습니다. 그리고 여러 가지 방법을 결합하여 가정을 확인하고 타협에 동의해야합니다. 아마 궁극적 인 객관적인 진실은 이해할 수 있습니다. 그러나 실용적인 측면에서, 우리는 그것에 근접한 정도에 대해서만 이야기 할 수 있습니다.